Kemur ekki á óvart

Það þarf EKKERT að koma á óvart um staðsetningu snjóflóða í Siglufirði og dölunum innaf og í kringum fjörðinn.   Í manna minnum hafa snjóflóð fallið beggja vegna fjarðarins, fram í firði og utan fjarðarins, t.d. í Engidal þar sem fólkið hans afa fórst í flóði 12. apríl 1919. 

Til eru heimildir um að margir hafi farist í snjóflóði að mig minnir á 17. öld við Siglunes, þegar fólk var á leið til eða frá kirkju á jólanótt.

Í kaupstaðnum sjálfum hafa oft fallið snjóflóð.  Á sjöunda áratug síðustu aldar féll snjóflóð á hús við Fossveg og skemmdi mikið og mildi að ekki varð manntjón.  Fossvegur stendur í hlíðum Stráka og var þá efsta gatan í norðurhluta bæjarins.  Það var því furðulegt svo ekki sé meira sagt, þegar skipulagsyfirvöld í bænum ákváðu að byggja ofan við Fossveginn.  Það kalla ég að storka örlögunum, jafnvel þótt snjóflóðavarnir séu komnar til sögunnar í dag.  

Héðinsfjarðargöngin eru svo auðvitað á bandvitlausum stað og verst er eyðileggingin á þeim fallega eyðifirði sem Héðinsfjörður var.  Göngin hefðu átt að vera vestan við Hólshyrnu, í Hólsdal eins og Y í laginu og tengja Fljótin líka við þessa bæjarkjarna.  Það hefði réttlætt kostnaðinn, auk þess sem þá þyrfti ekki stöðugt að vera að bera grjót og möl í veginn inn á Almenningum sem virðist vera í frjálsu falli svo gott sem niðrí sjó. Að auki er Hólsdalur mun snjóléttari en Skútudalur. Þótt þeir sem byggi göngin viti það ekki, þá hafa margoft fallið snjóflóð í Skútudal.  

Annars er auðvitað hvergi yndislegra en á Siglufirði. 

 

 

 

Lítið snjóflóð við Siglufjörð

Ríkið standi við sitt!

Það er auðvelt að gagnrýna RÚV fyrir niðurskurð, en þingmenn ættu að líta í egin barm.  Það var ekki fyrr búið að ákveða nefskatt fyrir RÚV þegar ákveðið var að nota hluta af nefskattinum í eitthvað allt annað en Ríkisútvarpið.

Það myndi ég kalla ólöglega skattheimtu. Peningurinn er rukkaður inn í ákveðnum tilgangi, en að hluta notaður í annað.  RÚV veitir ekkert af sínu.

Þjónustusamningur við RÚV til skoðunar

Ekki í samræmi við hefð

Mannanafnanefnd segir það ekki í samræmi við ritreglur íslenskra nafna að skíra barn Liljurós.  Þetta er ekki rétt, og dæmin til vitnis um það mörg.  Nefni hér nokkur:  Geirjón, Jóngeir, Annadís, Annamaría, Geirfinnur.  Ef lengra er skoðað til fortíðar, má segja að sterk hefð sé fyrir því að tengja tvö sjálfstæð nöfn saman í eitt. Flest nöfn sem byrja á "Þór"  eru t.d. samsett úr tveimur sjálfstæðum nöfnum, þótt ó-ið hafi sumsstaðar breyst í o.  Þórbergur, Þorgils, Þórgrímur o.s.frv....

 

Svo vona ég að Liljurós, (þ.e. með u-i, ekki Liljarós), verði leyft sem karlmannsnafn.  Annað væri kjánalegt.

Besti ekki í lagi en Hinrikka samþykkt

Bergmann Bergmann Bergmann

Hvers vegna má Bót ekki vera millinafn?  Það eru mörg dæmi um það í íslenskum mannanöfnum að sama nafnið geti verið eiginnafn, millinafn og eftirnafn.  Það vantar svo oft lógík í þessa úrskurði mannanafnanefndar. 

Nafnið Bergmann er til dæmis til sem eiginnafn, millinafn og eftirnafn.  Þannig væri tæknilega hægt að heita Bergmann Bergmann Bergmann. 

 Hér kemur glefsa úr gömlum pistli sem ég skrifaði um hlutverk mannanafnanefndar

 

Ég er ekki frá því að það ætti að breyta hlutverki mannanafnanefndar. Í stað þess að vera úrskurðarvald um hvað fólk "má" heita, ætti nefndin að vera til ráðgjafar um val á nöfnum - ekki bara á fólk, heldur líka - og kannski ekki síður, á fyrirtæki. Mér sýnist ekki veita af í þeirri grein. Enn bendi ég þó á nafn Betrunarhússins sem eins besta nafns á íslensku fyrirtæki. Betrunarhúsið er líkamsræktarstöð - nafnið svo fullkomlega við hæfi, og með sterk tengsl við sögu og hefð. Hvaða snillingur átti hugmyndina að þessari nafngift?

Nöfn fólks hafa svo miklu tilfinningalegra gildi fyrir þá sem gefa það og þá sem bera það en nöfn fyrirtækja - og ástæðurnar fyrir sérkennilegum mannanöfnum geta verið margar. Allir eiga ættingja með skrýtin nöfn, eða bera þau jafnvel sjálfir. Ég hef verið að velta fyrir mér nafninu Satanía, sem fékk ekki náð fyrir augum mannanafnanefndar. Mannanafnanefnd styðst við fimm atriði í úrskurði um nöfn.

1. Þau þurfa að geta tekið íslenskri eignarfallsendingu eða hafa unnið sér hefð í íslensku máli.
2. Þau mega ekki brjóta í bág við íslenskt málkerfi.
3. Þau skulu rituð í samræmi við íslenskar ritvenjur nema hefð sé fyrir öðrum rithætti þess.
4. Þau mega ekki vera þannig að þau geti orðið þeim sem bera þau til ama.
5. Stúlku má aðeins gefa kvenmannsnafn og dreng aðeins karlmannsnafn.

Þessar kröfur ætti nafnið Satanía allar að standast, en mig grunar - án þess að muna fyrir víst, að nafninu hafi verið hafnað á forsendu fjórða liðarins: að talið hafi verið að nafnið gæti orðið barninu sem átti að bera það, til ama. Ég er sannfærð um, að með því að gefa opinberri nefnd vald til að úrskurða um nöfn á þeim grunni hvað gæti hugsanlega valdið einhverjum ama, séu grundvallarmannréttindi brotin. Hvernig í ósköpunum á þetta fólk að vera þess umkomið að meta slíka hluti. Fjöldi fólks ber nöfn sem vísast er að einhverjum þætti ami af að bera. Hrappur og Ljótur eru prýðileg nöfn, en hafa neikvæða merkingu í hugum margra, jafnvel þótt ljótur geti líka þýtt bjartur. Yrði karlmannsnafninu Heiðinn hafnað, þótt Kristinn sé leyft? Ekki er víst að aðstandendur Sataníu séu kristnir. Varla er það kvenmyndin af Satan sem vefst fyrir nefndinni, þegar Erlar, Liljar, Annar og Fjólar eru allt gjaldgeng karlmannsnöfn.

Oftar en ekki finnst manni mannanafnanefnd á hálum ís í úrskurði sínum um nöfn sem engin ástæða ætti að vera til að hafna af málfræðilegum ástæðum eða á grundvelli íslensks ritháttar. Nýtt dæmi er Engifer. Hvað er það öðru vísi en Kristófer? Er það kryddjurtin sem fer fyrir brjóstið á mannanafnanefnd? Þarf jurtin að vera falleg, eins og sóley, til að megi nota hana sem mannsnafn? Varla snýst það um hvort plantan er æt, því bæði Hvönn og Fífill eru leyfileg mannanöfn.

Starfræksla mannanafnanefndar í núverandi mynd er á villigötum og reglur þær sem farið er eftir gætu vel stangast á við mannréttindaákvæði stjórnarskrár. Það yrði farsælla ef hún fengi það hlutverk að aðstoða fólk og fyrirtæki, gefa ráð, og sýna frumkvæði og hugmyndaauðgi í nýnefnum í stað þess að úrskurða um nöfn á afar hæpnum grunni.

 

Bót og Kelly hafnað sem millinöfnum

Léttir

....  að sjá að InDefence var hvort eð er ekkert fyrir konur.  Hefði ekki þurft að vera að spá í þetta.

4 stjórnarþingmenn skrifuðu undir

Má ekki

Hilluverðið er alltaf það sem gildir.  Það er varinn réttur neytandans.

Munur á hilluverði og kassaverði í janúar

Undarlegt

Kom þá einhvern tíma til greina að manneskja sem er á kafi í pólitísku starfi sæti í Landsdómi?  Það hlýtur að hafa átt sér aðdraganda að Unnur Brá settist á þing.

 

Nýr varamaður í Landsdómi kjörinn

Yndið mitt

Hafragrautur einasta yndið mitt er

hæ lýsi, lýsi

hæ lýsi, lýsi

rúgbrauð og smér

 

...... þetta sungum við nú á Barónsborg í den.

Biðröð út úr dyrum eftir graut

Þetta er fréttnæmt:

1. Að einhverjir skuli hafa áhuga á að kaupa stórfyrirtæki á Íslandi.

2. Að eigendurnir skuli ekki vilja selja.

 

Og mikið rosalega er það hvimleitt hvað þið besservisserar teljið ykkur endalaust þess umkomna að dæma um það hvað er frétt og hvað er ekki frétt.  Hvers lags lífi lifið þið sem hafið ekkert annað að gera en að nöldra og tuða um það sem þið augljóslega hafið ekkert vit á.  

 Getið þið ekki lagt kapal, prjónað, glápt á sjónvarpið, eða bara farið í bað?

 

 

Fjárfestar áhugasamir um verslanir Nóatúns

Eitt kjördæmi, jöfn atkvæði!

Þetta verður fyrsta krafa mín fyrir nýtt stjórnlagaþing.  Það er óverjandi og stenst ekki stjórnarskrá Íslands að landsmenn skuli ekki jafnir að atkvæðum til lögþings þjóðarinnar.  Þess vegna þarf landið að verða eitt kjördæmi svo atkvæði hvers Íslendings vegi jafnt.  Annað er óþolandi misrétti.

Stjórnlagaþing 17. júní 2010