Ha?

Hahahaha hæhíhí ho ho hó hóhó hóhaha hahahahahaha híhíhíhí híhíhehehehehehe hóhóhóho hohohohehehe æ æ æ æ (bakföll) hæhíhí ho ho hó hóhóh ha hahahahahaha híhíhíhí híhíhehehehehehe hóhóhóho hohohohehii í hahahaheheheho ho hó hí hí..... æ mér er mál að pissa...

SUS: Ekki frjálshyggjunni að kenna

Athugasemdir

[Hjörtur J. Guðmundsson, 29.6.2010 kl. 12:01]

Ef þú kynnir þér hugmyndafræði frjálshyggjunnar og berð hana saman við það fyrirkomulag blandaðs hagkerfis sem hér var við líði sérðu að það var engin frjálshyggja við völd hér á landi.

[Fannar frá Rifi, 29.6.2010 kl. 12:04]

það voru allar reglur til staðar. við vorum með allar þær reglur sem krafist er af Evrópu sambandinu. vandinn er að hér á landi er ekki farið eftir lögum eins og sést á ný föllnum dómi hæstaréttar um gengistryggð lán. menn fóru ekki eftir lögum og engin vildi framfylgja löggjöfinni.

lögleysa og baktrygging hjá ríkinu þar sem Seðlabanki kemur til bjargar á ögurstundu á ekkert skylt við frjálshyggju. þetta er bara gamaldags sósíalískur pilsfaldar kapítalismi sem hefur aldrei verið bundinn endi á hér á landi. 

[Sigurður Karl Lúðvíksson, 29.6.2010 kl. 12:24]

Fólk er almennt mjög illa að sér í stjórnamálafræðum, skilur lítið sem ekkert í mismunandi hugmyndafræðum, og kemur svo á netið og blammerar því fyrir allra augum. Það hefur aldrei verið nein frjálshyggja á Íslandi, og er all sjaldséð í heiminum.

[Jón Ingi Cæsarsson, 29.6.2010 kl. 12:25]

Fáránleiki þessa er hrópandi... blindir..heyrnarlausir.. siðlausir.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 29.6.2010 kl. 12:44]

[Vignir (IP-tala skráð) 29.6.2010 kl. 12:56]

Frjálshyggjan er hvergi til í hreinu formi. Þetta er svona 'Ekki benda á mig'

Því var oft haldið fram af frjálshyggjumönnum að markaðurinn mundi sjá um sig sjálfur, fækka þyrfti hindrandi reglum.

Frjálshyggjan krafðist lögleysu því lögin voru að þvælast fyrir, enda sést nú að reynt var á allan máta að fara á svig við þau lög sem enn stóðu. Að halda því fram að frjálshyggjan sé ekki ábyrg heldur starfsmönnum og eigendum banka, er eins og að segja að það sé ljónunum um að kenna að búrið hélt ekki.

[Fannar frá Rifi, 29.6.2010 kl. 13:08]

frjálshyggjan krefst ábyrgðar á frelsinu og það var aldrei til staðar á Íslandi og er ekki enn. enda þegar illa fór þá fóru menn hlaupandi til ríkisins og báðu um ríkisstyrki sem þeir höfðu alltaf búist við og reitt sig á.

sést best á þeirri stefnu sem stjórnvöld hafa í dag að enn er sama gamla stefnan við lýði. ef sú stefna sem var fyrir 2008 var frjálshyggja þá eru núverandi stjórnvöld með frjálshyggju sem sitt forgangsmál. stefna núverandi stjórnvalda er að byggja upp einhvern risastóran varasjóð í Seðlabankanum með lánsfé til þess að geta borgað út úr ríkiskassanum til einkaaðila og áhættufjárfesta.

það er ekki frjálshyggja. ef þú getur ekki rekið fyrirtæki eða banka þá áttu að fara á hausinn. ef þú brýtur lög þá ferðu í steininn. 

þið sósíalísku pilsfaldar kapítalistarnir og Blairistar eruð enn með sömu stefnu og var orsök að hruninu.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 29.6.2010 kl. 13:49]

Ég var nú búin að benda á þetta á blogginu hans Axel en samkvæmt alþjóðlegum skilgreiningum þá eru flestir flokkar á Íslandi frjálshyggjuflokkar, líka VG.

Svo er til annað sem heitir nýfrjálshyggja sem íslendingum var boðið upp á í boði XD. SUS að vísu afneitar nýfrjálshyggju og segir að ekkert sé til sem heiti nýfrjálshyggja. Síðast þegar ég gáði er hægt að finna mikið skrifað um muninn á frjálshyggju og nýfrjálshyggju og eru þessir hlutir umfjöllunarefni í háskólum víða um heim.

Stundum er talað um nýfrjálshyggju sem ameríska módelið ætli við á norðulöndum séum ekki meira fylgjandi frjálshyggju og social-liberalism.

Við hljótum öll að vera frjálshyggjufólk, er það ekki annars?

[Sigurður Karl Lúðvíksson, 29.6.2010 kl. 13:51]

Ég sé að vinstrimenn eru staðráðnir í að ræna hugtakinu frjálshyggja og gera úr því grýlu svo þeim líði nú aðeins betur og geta klappað sér á öxlina og sagst hafa fundið ófreskjuna og sigrað. Maður má sín lítils þegar öfl óttans, hatursins og skilningsleysisins hafa tekið völdin og því sé ég fram á að við verðum að finna okkur nýtt nafn á gömlu frjálshyggjuna sem hefur verið dregið í gegnum svaðið að ósekju. Einhverjar hugmyndir?

[Vignir (IP-tala skráð) 29.6.2010 kl. 14:14]

Undarlegt er það að frjálshyggjumenn hafa lagt alla krafta í að auka frelsi í lögum og reglum, en ekkert hugað að ábyrgðinni með því að setja lög um ábyrgð og refsingar við brotum. Þeim finnst líka gott að geta hlaupið í sjóði samfélagsins þegar frelsið verður þeim ofraun.

Þegar rekstur fyrirtækis er þannig vaxinn að það varðar almannahagsmuni ef það fer á hausinn, þá getur ríkið þurft að sporna við hruni þess. Það hefur meira með almenna skynsemi að gera en stjórnmál. Vandinn við öfgastefnur er einmitt að þar virðist oft skorta skynsemi.

Svo má geta þess að nokkuð margir á hægri kanti stjórnmálanna aðhyllast ekki öfgar frjálshyggjunnar. En það er oft vandi öfgamanna að halda að þeir séu þeir einu sönnu.  

[Geir Ágústsson, 29.6.2010 kl. 14:44]

Fyrir þá sem tala um "regluleysi" án þess að hafa hugmynd um hvað þeir eru að tala um, þá skal hér bent á þetta plagg:

http://www.andriki.is/vt/myndir09/her_voru_engar_reglur05022009.pdf

[Sveinn Ríkarður Jóelsson, 29.6.2010 kl. 14:49]

Það vantar bara oftast ábyrgðina, hún þarf að vera innbyggð. Það verður enginn ríkur nema fyrir tilstuðlan aðstæðna (samfélags) og eigin framtaks. Þess vegna berum við öll þá ábyrgð gagnvart samfélaginu að eignaréttur okkar vinni ekki gegn því og ættum að spyrja okkur spurninga á borð við: Hvað þarf fyrirtæki/einstaklingur að aðhafast með eignarétt sinn til þess að tapa honum?

Kraftur samfélagsins getur verið mikill og oft óréttlátur og það ættu fyrirtæki einmitt að óttast. Þó svo það líti ekki alltaf þannig út þá er það nefnilega fyrir náð og miskunn almennings sem fyrirtæki fá að starfa ... í það minnsta í lýðræðisríkjum samtímans og ég ætla svo sannarlega að vona að það breytist ekki.

[Geir Ágústsson, 29.6.2010 kl. 15:13]

Hérna boðar Jóhanna Sigurðardóttir frekari tryggingar ríkisins á viðskiptum við bankana:

http://www.althingi.is/johanna/pistlar/safn/001602.shtml

Hvers vegna að sýna ábyrgð þegar stjórnmálamenn tala svona?