Hvar er hjálmurinn?

Ég bara spyr...

Ósabraut ekki fyrir bíla?

Athugasemdir

[Morten Lange, 1.6.2008 kl. 13:58]

Mikið af efni um rök um hjálma og hjólreiðar á netinu.  Ef þú skilgreinir spurninguna betur, er ég meir en til í að benda á lesefni, og rannsóknarniðurstöður og skýrslur frá erlendum stofnunum. 

Annars hef ég heyrrt frá Gísla Marteini að hann hefur meðal annars lesið efni á vef Landssamtaka hjólreiðamanna um hjálma.  Hann er líka hrifinn af Danskri hjólamenningu, frekar en fjallahjólreiðar eða keppnum á götuhjólum/racer. Hjálmar passa stundum vel við stílnum við hjólreiðar, en ekki svo vel við stilnum og hvernig maður nýtur hjólið í hversdagslegum hjólreiðum. 

Veit ekki hvað skiptir mestu máli fyrir GM varðandi hjálma, en rökin á móti því að láta hjálmatalið yfirskyyggja  nánast öllu öðru varðandi hjólreiðar er mjög sterk frá heilbrigðis- og réttindasjónarmiði, studd ymsum rannsóknum og önnur haldbær rök.  

[Magnús Bergsson, 1.6.2008 kl. 17:09]

Skrítið að fólki detti alltaf fyrst í hug "hjálmur" þegar það sér hjólreiðamann.

Það er gott ef fólk vill nota hjálma því finna má dæmi þar sem þeir hafa bjargað mannslífum. En ég mundi þá frekar spyrja: Hvað varð til þess að hjólreiðamaðurinn féll á höfuðið? Er hugsanlega hægt að koma í veg fyrir að hjólreiðamaðurinn falli á höfuðið? Þetta eru spurningar sem fólk á að spyrja þegar hjólreiðamaður slasast. Yfirleitt er það vegna þess að allt of mikið er af hættulegum bílum í umhverfi okkar. Þess vegna eru t.d. Danir farnir að banna flutningabíla á götum þar sem búast má við hjólreiðafólki. 

http://politiken.dk/indland/article514982.eceÞað má eins spyrja hvers vegna eru ökumenn ekki með hjálma? Hvers vegna nota ökumenn hjálma aðeins í keppnum?Ég bara spyr... 

[Morten Lange, 1.6.2008 kl. 21:27]

Maggi þó... :-)

1. Danir eru að ræða hvort það ætti að leggja kvaðir á umferð þungra bíla sem fara í gegnum hluti af Kaupmannahafnar, sem hefðu geta farið hringveginn. Þannig mætti minnka umferð verulega þungra bíla um helming.
2. Hef aldrei heyrt um dæmi þar sem hjálmur hafi  örugglega bjargað mannslífi.  (Ekki einu sinni með t.d. 80% vissu ).  Fyrir leikmenn, lögreglumenn og tryggingafélög getur þetta litið þannig út. Jafnvel heilaskurðlæknar sem ekki hafa kynnt sér málið geta komið með fullyrðingum  út frá hæpnum forsendum um að hjálmur hafi bjargað.  En ef maður vill hafa vissu (eða nálgast einhverja vissu) og beitir vísindalegum aðferðum, þá verður þetta alls ekki svo augljóst. Fyrsta skrefið er að athuga hvort foðrun hjálmsins hafi kramist saman eins og gerist í prófun á hjálmunum. Hjálmur sem brotnar hefur ekki virkað sem skyldi (nema ef maður sér að frauðplastið hafi kramist fyrst). Annað skrefið væri sennilega að athuga tegund af kröftum á hjálm/höfuð.  (Högg eða snúning, "Diffuse axional injury" ofl). Höfuðið er ansi vel "hannað", og eggjaskurnslikanið er ekki gott. Meðal annars vegna þess að höfuðkúpubrot ekki er ávísun á dauða, og allra síst með nútíma læknisþjónustu. Það er heilin sem skiptir máli, ekki höfuðkúpan. Þar að auki skaðist heilinn jafn oft af snúningskrafti og af höggi í árekstrum í umferðinni. Hjálmar geta sennilega gert snúningskraftana meiri frekar en minni. Mér skilst að fyrir dómstóla á Bretlandi hafa sérfræðingar yfirleitt getað vísað til baka fullyrðingar (og "gróða"von) tryggingafélaga um að hjálmur hefði getað bjargað einhverju ef sá sem slasaðist hefði verið með hjálm. (Ekki allveg sami hlutur og rætt hér að ofan, en segir sitt ). Það má vel vera   að hjálmur hafi einhverntímann í sögunni bjargað mannslífi, en dæmin þar sem börnum með hjálma hafa verið kyrkt af ólinu á hjálminum eftir að hafa fest sig í tré eða klifurgrind eru miklu, miklu skýrari hvað varðar orsakasamhengi. Sömuleiðis dæmin þar sem menn lífa af hrikalegum árekstrum þrátt fyrir því að vera ekki með hjálm.  Og dæmin þar sem menn hafa dáið af höfuðverkum, jafnvel án þess að mjög mikill hraði hafi verið, þrátt fyrir því að vera með hjálm. Skýr og einföld rökfræði.  

[Magnús Bergsson, 1.6.2008 kl. 23:12]

1. Jam...ég hefði mátt orða þetta betur með flutningabílana. Ætlaði bara að koma því að með þessum kvöðum á flutningabíla í Köben þá eru Danir að reyna fækka slysum t.d. á hjólreiðamönnum. Hér heima hafa menn meiri áhuga á því að lögleiða hjálma á hjólreiðamenn frekar en að koma í veg fyrir slysin á þeim.

2. Við erum samherjar í hjálmamálum. Hjálmurinn hefur t.d. fyrst og fremst gert ógagn í mínum verstu slysum. En þegar ég hugsa um að hjálmur hafi bjargað mannslífi þá er mér hugsað til ágæts hjólreiðamanns á vesturlandsvegi fyrir um ári síðan. Mig grunar að hjálmur hafi allavega auðveldað honum sjúkraleguna.

Aðgreind hjólreiðabraut við vesturlandsveg hefði þó komið í veg fyrir slysið.

Öll slys sem ég man eftir á hjólreiðamönnum tengjast ekki hjálmum eða hjálmaleysi heldur fyrst og fremst aðstöðuleysi hjólreiðamanna og ofsaakstri ökumanna á allt of öflugum bílum.

[Morten Lange, 4.6.2008 kl. 14:50]

Úps missti af seinni athugasemdina þína, Maggi.

Í dag  varð stelpa fyrir bíl á Akureyri, hjálmlaus en með heyrnartól. Hún lifði slysinu af, og líklegast þykir frá frettaflutningi að meislin hafi ekki verið mjög alvarleg. Ekki mundi ég álykta að hjálmleysi "bjargaði" henni, og enn síður hafi það "bjargað henni" að hún væri með heyrnartól...    

Hef séð hjálminum hjá vini okkar sem var keyrður niður skammt  frá hringtorgi á Vesturlandsvegi af manni sem sofnaði undir styri.  Og það er auðvitað aðalmálið maðurinn sofnaði undir styri.  En hefur sennilega ekki náð "fullum" hraða eftir hringtorgið ( sem betur fer).

Aftur að hjálminum : Það er ekkert hægt að sjá neitt á honum sem bendir til þess að hann hafi kramist saman eins og þeir eiga að gera til þess að geta minnkað höggi. Ekki er ólíklegt að höfuðmeiðslin sem hann fékk var að stórum hluta vegna snúnings á höfðinu. þar hjálpa hjálmar lítið.  En læknar hafa svo átt mjög stóran þátt í að koma í veg fyrir heilaskaða.