Óviðfelldin málsvörn

Magnús Þór Hafsteinsson var í Íslandi í dag áðan, þar sem hann útskýrði hvers vegna hann er á móti því að bjóða 60 flóttamönnum til Akraness.  Hann sagði meðal annars:

Evrópa og Írak eru ólíkir menningarheimar, það vita allir sem skoðað hafa söguna.

Írak er svo rosalega brotið land.

Þetta er fólk sem fór frá Palestínu 1948 og hefur búið í Írak síðan.  Það er ekki hægt að kalla þetta Palestínumenn, þetta eru Írakar.

Auðvitað er miklu betra að hjálpa fólki í sínum heimkynnum.

Því segi ég og spyr:

Menningarheimar Bödda róna og Björgólfs Thors eru ólíkir, þeir búa sáttir í sama landi - eru flóttamennirnir ekki annars að koma frá sama menningarheimi og okkar bráðskemmtilega forsetafrú?

Ætti fólk frá "brotnu landi" ekki að vera sérlega velkomið, og hafa sérstakan forgang í landvist?

Hvert eiga Palestínumenn sem verða landflótta í Írak að fara?

Hvernig er hægt að hjálpa fólki í "sínum heimkynnum" ef það er landlaust flóttafólk?

Óttalegt bull er þetta í stjórnmálamanninum er það að þetta sé ekki nægilega undirbúið.  Rauði krossinn á Íslandi er þekktur að því að undirbúa komu flóttamanna sérstaklega vel. 

 

Athugasemdir

[Neddi, 21.5.2008 kl. 19:45]

Má ekki með sömu rökum segja að Suður-Ameríka og Ísland séu ólíkir menningarheimar. Samt hefur Magnús ekkert á móti því að hingað komi flóttamenn frá Kólumbíu.

Og enn staglast Magnús á því að betra sé að hjálpa fólkinu í sínum heimkynnum. Það eru einmitt aðstæður í "heimkynnum" flóttafólksins sem gera það að verkum að ekki er talið fýsilegt að hjálpa því þar.

Ég vona það heitt og innilega að dagar Magnúsar í pólitík séu taldir.